«НЕ ВРЕМЯ КОЛОКОЛЬЧИКОВ?»
«НЕ ВРЕМЯ КОЛОКОЛЬЧИКОВ?»
Забавный парадокс, на премии имени Льва Толстого (Ясная Поляна же) в финале книга по Достоевскому. А впрочем, не больше ли у произведения шансов? Тем более, Сергей Носов уже несколько раз оказывался в коротких списках премии «Ясная Поляна». Итак, «Колокольчики Достоевского…»
В аннотации «Колокольчиков» сказано: «Книга, в которой потерявший рассудок филолог воображает себя произведением «Преступление и наказание». В письмах к психиатру он доказывает, что история Раскольникова не могла существовать, хотя вопреки всему случилась». Ничего вам не напоминает? Даже не Н. Гоголя с его записками, даже не «Бедных людей», хотя по стилю, прерывистому, захлебывающемуся, ох как похоже. Так что же? Можно сразу назвать аж несколько литературно значимых произведений, когда автор внутри текста делит текст еще на текст для текста. Иными словами, когда персонаж сидит, к примеру, в казенном доме и строчит оттуда депеши. Так автор ставит стену между собой и персонажем, чтобы не быть обвиненным в недостаточном анализе или в неточной стилизации или еще в чем-то, в чем захочется обвинить проницательному читателю. Итак, персонаж («сумасшедший, что возьмешь») периодически пишет письма, то ли одному адресату, ли разным, пытаясь применить филологический анализ к роману «Преступление и наказание». Это произведение, которое проходят в обязательном порядке в старших классах, очень удобно. Чуть ли не каждую фразу можно вертеть по-своему, чуть ли не из каждого эпизода можно сделать обширную метафору. Чего и добивается автор, Носов, замахнувшись на…
Это не логичный, хотя и спорный местами учебник В. Курицына «Главная русская книга. О войне и мире Л.Н. Толстого» (БММ, 2025) выглядит гладко и достаточно встраиваемым в структуру, то опус о Достоевском предполагает хаос в самом начале. Хаосом удобно прикрыться, что успешно и делает писатель, периодически повторяя уже известные истины, вроде беременности, на которой удобно посидеть и обсосать со всех сторон. Ну а аж близнец Раскольникова перебивает все каноны пошлости (стоит уже выпустить запреты на близнецов, зеркала и сны, на которые так удобно списать тонны текста с выстроенными воздушными теориями).
Фантасмагорический жанр создает еще одну защитную оболочку в случае нападок достоеведов.
Из хорошего, встречаются отзывы читателей, мол, после прочтения «Колокольчиков…» хочется прочитать роман «Преступление и наказание», который доселе не читал. Кто-то пытается сопоставить детали и опять-таки обещает перечитать Достоевского. А кто-то клянется, что после Носова ему захотелось перечитать не только все опубликованные романа Федора Михайловича, но заодно и все, что выходило у Льва Николаевича. А кто-то пишет, что после прочтения Носова ему не то что Толстого с Достоевским, у него нога выросла, псориаз прошел и пятка левая гладкая словно «слезинка ребенка».
Просто ни дать, ни взять, «Кашпировский в литературе», всех запаутинил, загипнотизировал, зато эффект каков!
Это ли не подвиг? За такое и побороться стоит, в смысле, нагородить и залакировать, как и свойственно Сергею Носову. Зато, глядишь, рейтинг не только у него, у самого Достоевского верх полезет. Ждем-с.
Не забываем, никто таким образом на Достоевского не покушался. Хотя, иногда и стоит оставить «великих» в покое. Этот текст скорее легкая игра, от неумелости или боязни погружения. Это лотерейный билет с так и не стертым защитным слоем. Это не философский трактат и не литературоведческий разбор. Это даже не постмодернизм, ибо там несколько иные законы. Ну и не детектив (а могло бы, могло). Ну пусть будет так как есть. Ведь автор - человек осторожный, он пишет себе играючи на берегу, зато «те, кто не умеют плавать, такие и не тонут».
С другой стороны, раз об этом спорят, пишут, верят и пытаются сопоставить, значит это будет идти. А колокольчики…ну, значит, им еще не время.
Значит, здесь – время колокольчиков.
Или не время.
